En este sentido, el periodista recalca que si Rusia y China no tuvieran bombas nucleares, EE.UU. y sus aliados ya habrían atacado a ambos países. En la misma línea, el autor sostiene que, sin armas nucleares, la India y Pakistán “se habrían aniquilado mutuamente”, mientras que Israel habría dejado de existir.

Actualmente, afirma Maier, con la crisis iraní en marcha provocada por Washington, parece que Irán y Arabia Saudita deberían crear sus bombas nucleares, ya que esos dos países podrían desatar una guerra en Oriente Medio que, en definitiva, conduciría a una Tercera Guerra Mundial.

En este sentido, el lema “armas nucleares para todos” tendría que extenderse por todo el mundo, opina Maier, precisando que los conflictos entre la India y Pakistán, así como entre la India y China, se producirían en este caso a una escala limitada, por ejemplo, a nivel de enfrentamientos locales a lo largo de la frontera. En opinión del periodista, los grandes conflictos serían poco probables y EE.UU. “no podría atacar a ningún país”.

El pasado mes de abril la alta representante de la ONU para el desarme, Izumi Nakamitsu, criticó la retórica que justifica la necesidad de armas nucleares y advirtió que el mundo afronta el peligro de toparse con la incapacidad de poner “restricciones verificables a los arsenales nucleares”.

En este sentido, muchos países abogan por la no proliferación de las armas nucleares. En particular, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, anunció el pasado mes de marzo que Rusia aboga por “un mundo libre de armas nucleares sobre la base de los acuerdos universales establecidos en el Tratado de No Proliferación Nuclear”.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Sigmar Gabriel, declaró que el objetivo de Europa a largo plazo “debe seguir siendo un mundo sin armas nucleares”.

“Cuando todos los países del mundo intentan destruir las armas químicas existentes, el Reino Unido, en cambio, desarrolla de manera activa un laboratorio en Porton Down”, ha denunciado el portavoz.

“Bajo el pretexto del desarrollo de contramedidas para las armas químicas y biológicas, [Londres] continúa realizando experimentos y exponiendo a su propio pueblo a un peligro terrible”, ha advertido Kiríllov, añadiendo que dicho laboratorio, “por una coincidencia”, se encuentra a tan solo unos kilómetros de la ciudad de Salisbury.

“Todos los medios para desacreditar a Rusia”
Los incidentes en Jan Sheijun (Siria) y Salisbury demuestran que Occidente está dispuesto a utilizar todos los medios para desacreditar a Rusia, ha agregado el portavoz.

“Comparando el desarrollo de la situación en Salisbury con las provocaciones realizadas anteriormente en Guta Oriental, surge la conclusión definitiva de que los países occidentales están dispuestos a utilizar todos los métodos y medios de carácter dudoso e ilegal para desacreditar a Rusia y al Gobierno legítimo [de Siria]”, ha dicho Kiríllov.

En cuanto al caso Skripal, Kiríllov ha afirmado que es posible crear gas Novichok usando un equipamiento especial y conociendo la fórmula publicada, informa el portal ‘Interfax’. Kiríllov ha recordado que en 2008 en EE.UU. se publicó un libro de Vil Mirzayánov dedicado al programa ruso de armamento químico en el que se revelaba la fórmula de la sustancia que el Reino Unido denomina Novichok. En la obra también se describía en detalle el proceso de síntesis de dicha sustancia.

Kiríllov ha agregado ha agregado que todas las preguntas sobre el Novichok hay que hacérselas al propio Mirzayánov, que “trabaja para el Gobierno de EE.UU.”

Rusia considera la publicación de estos datos “como un acto de complicidad con el terrorismo”.

A su vez, el exdirector del Departamento de Realización de las Obligaciones Convencionales del Ministerio de Industria y Comercio de Rusia, Víctor Jolstov, ha afirmado que la publicación de esta fórmula supone una “grave violación de la Convención sobre la prohibición de armas químicas”.

De acuerdo con Záitsev, el sistema ruso de protección planetaria, denominado Citadel, incluirá dos tipos de respuesta –a corto y largo plazo, dependiendo de la escala de la amenaza– y dos servicios de respaldo: uno para el pronóstico de las áreas y las consecuencias del impacto y el otro de protección regional.

Tras la detección de un objeto potencialmente peligroso, todo el arsenal de instalaciones terrestres y espaciales, incluidas las de lanzamiento de naves espaciales exploradoras, empezará su observación. De acuerdo con la información recibida, se tomará una decisión: desviar el cuerpo celeste o destruirlo.

El especialista especifica que la intercepción de objetos que tienen muchos kilómetros de diámetro se llevaría a cabo desde muchos meses e incluso años antes de una posible colisión con la Tierra, y requeriría el uso de cohetes superpotentes, plantas de energía y otros medios que aún no se han creado.

Por otra parte, en los casos que requieran una respuesta urgente serían utilizados medios más directos y fuertes, como impactadores cinéticos y explosivos nucleares. Así, por ejemplo, para destruir un asteroide de 500 metros de diámetro se necesitarán 10 cargas de explosivos de un megatón (un millón de toneladas de TNT) cada una.

No obstante, a pesar de todo el beneficio que el proyecto puede reportar a la humanidad, su creador admite que este complejo y poderoso sistema, equipado con tecnología militar, puede convertirse en un arma de destrucción masiva si llega a estar en manos equivocadas.

Así, por ejemplo, el llamado “tractor de gravedad”, que permite una corrección precisa en las trayectorias de los cuerpos celestes, podría ser utilizado no solo para su deflexión, sino también con el fin de asegurar su caída en una región determinada de la Tierra, explica Záitsev. “Es decir, se puede hablar sobre la creación de un arma de asteroides”, advierte.

Además, según el científico, los asteroides podrían ser usados como armas si un país o un grupo de ellos llega a tener el monopolio sobre la información obtenida por el sistema, lo cual le permitiría ocultar lo que sepa sobre posibles caídas de objetos peligrosos en territorio de otros Estados. Por lo tanto, la información sobre el posible momento y lugar del impacto puede tener un significado militar.

Para evitar una perspectiva tan negativa de los acontecimientos, el proyecto necesita el desarrollo activo de un marco legal internacional, en forma de un tratado apropiado, asegura Záitsev.

Dirigiéndose a los fieles reunidos en la plaza de San Pedro este domingo, el pontífice ha notado que este mismo día la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN) ha sido galardonada con el Premio Nobel de la Paz.

“Este reconocimiento coincide con el Día de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y esto demuestra la estrecha relación entre los derechos humanos y el desarme nuclear”, dijo el papa. Añadió que trabajar para proteger la dignidad de los más desfavorecidos significa “trabajar también con determinación para construir un mundo sin armas nucleares”.

Francisco recordó asimismo que el próximo martes comienza en París la cumbre internacional por el clima y subrayó “la necesidad de tomar decisiones realmente eficaces para enfrentar al cambio climático y, al mismo tiempo, combatir la pobreza y promover el desarrollo humano integral”.

Probablemente, el arma más terrible que se conoce hoy en día es el submarino-torpedo no tripulado Status 6, que puede llevar una carga nuclear de una potencia enorme a las costas del enemigo. Hasta el momento, hay muy poca información sobre el Status 6, pero el avance de los trabajos en este proyecto ruso fue confirmado por algunas fuentes de inteligencia de EE.UU. Se supone que el submarino puede recorrer una distancia de hasta 10.000 kilómetros y alcanzar una velocidad de más de 100 kilómetros por hora a una profundidad de hasta un kilómetro.

La idea de crear un arma de este tipo surgió en la década de 1950. En aquel entonces, el ‘supertorpedo’ fue nombrado T-15, pero la tecnología de la época no permitió hacerlo realidad. Existe la teoría de que la prueba del arma nuclear más potente de la historia de la humanidad, la bomba Zar (AN602), con una potencia de 51 megatones, fue llevada a cabo en 1961 en el marco del mismo proyecto. Los T-15 debían estar equipados con una ojiva de 100 megatones, la misma potencia que debía tener inicialmente la bomba Zar.

El poder destructivo de una explosión submarina de este tipo sería completamente demoledor. Basta con decir que a 18,5 kilómetros del epicentro de la explosión se producirían olas de entre 101 y 228 metros, y eso sin tener en cuenta la contaminación radiactiva.

Misil balístico R-36M Voevoda

El misil balístico ruso R-36M Voevoda (SS-18 Satan, según la clasificación de la OTAN) tiene la capacidad de llevar 10 ojivas nucleares de 800 kilotones o una superojiva de 25 megatones. La ojiva de 800 kilotones sería capaz de destruir la ciudad de Washington por completo dentro de un radio de 6,53 kilómetros matando alrededor de 500.000 personas.

El número de estos misiles a disposición de la Fuerza de Misiles Estratégicos de Rusia es aproximadamente 46 unidades. El misil RS-28 Sarmat, con características mejoradas, está destinado a reemplazar al R-36M Voevoda. Se espera que las pruebas de vuelo de la futura arma de disuasión rusa se realicen en 2018.

Misil estadounidense Trident II

El Trident II es un misil balístico intercontinental diseñado para ser lanzado desde sumergibles. Según el sitio web del fabricante, el consorcio Lockheed Martin, estos mortíferos proyectiles tienen un alcance de más de 7.360 kilómetros y pueden portar múltiples ojivas nucleares con las modificaciones W76 (con un potencial destructivo de 100 kilotones) o W88 (de 475 kilotones) y alcanzar varios objetivos a la vez.

Esos misiles mostraron una fiabilidad sin precedentes (se realizaron 157 lanzamientos exitosos seguidos) y una precisión extremadamente alta para un arma de este tipo.

Armas químicas y biológicas

Después del fin de la Guerra Fría tanto Rusia como EE.UU. tenían enormes reservas de armas químicas, unas 40.000 y unas 31.500 toneladas, respectivamente. En 1997 entró en vigor la Convención sobre las Armas Químicas, después de lo cual los países comenzaron a disminuir activamente sus arsenales de agentes tóxicos. Por el momento, Moscú y Washington han destruido al menos el 80% de sus armas químicas.

Todas las sustancias químicas utilizadas en bombas aéreas pueden resultar muy tóxicas para el ser humano y llevar a su muerte incluso en pocas cantidades. Actualmente, estas armas puede ser consideradas las más peligrosas, porque crearlas o adquirirlas es mucho más fácil que fabricar o comprar armas nucleares, por lo que teóricamente es posible que caigan en manos de terroristas.

‘La madre’ y ‘el padre’ de todas las bombas

En 2003, los estadounidenses enviaron a Irak (pero no utilizaron) la conocida bomba GBU-43, ‘La Madre de Todas las Bombas’ (‘Mother Of All Bombs’, manera irónica de llamar al ‘Massive Ordenance Air Blast’, nombre oficial de este artefacto).

La masa de la bomba probada el 11 de marzo de 2003 en la Base Aérea Eglin, en la Florida, superó las diez toneladas. El radio de la destrucción garantizada de esta bomba aérea fue de 150 metros, y la onda de choque causó daños a una distancia de 1.500 metros. Durante la campaña militar en Vietnam, EE.UU. utilizó el predecesor de la GBU-43, la BLU-82B Daisy Cutter, cuyo peso era de 6,8 toneladas.

El 11 de septiembre de 2007 se probó una potente bomba rusa conocida como la bomba de vacío o ‘El padre’ de todas las bombas. Su nombre oficial sigue siendo desconocido. La potencia de le explosión fue dos veces mayor que la de su análogo estadounidense.