También Clinton aseguró que envió al hoy difunto Sandy Burger, entonces Asesor de Seguridad Nacional del Presidente a la misteriosa base de la Fuerza Aérea en Nevada, conocida como el Área 51, aunque desafortudamente no obtuvo información sobre seres extraterrestres.

“¡Guau, acaba de salir un informe! ¡Google manipuló entre 2,6 y 16 millones de votos a favor de Hillary Clinton en las elecciones de 2016! ¡Esto fue presentado por un partidario de Clinton y no por un partidario de Trump! Hay que demandar a Google. ¡Mi victoria fue aún mayor de lo que se pensaba!”, ha tuiteado el mandatario norteamericano.

Wow, Report Just Out! Google manipulated from 2.6 million to 16 million votes for Hillary Clinton in 2016 Election! This was put out by a Clinton supporter, not a Trump Supporter! Google should be sued. My victory was even bigger than thought! @JudicialWatch

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 19, 2019

En su publicación, el inquilino de la Casa Blanca podría haber aludido a Robert Epstein, un psicólogo que en junio aseguró al Senado de EE.UU. que un presunto efecto manipulativo del sistema de búsqueda de Google le habría costado a Trump perder al menos 2,6 millones de votos en los comicios por los que llegó al poder, informa ‘The Hill’.

Google ya aseguró al diario ‘The Washington Post’ en 2017 que la investigación de Epstein se trataba “nada más que una teoría conspirativa mal elaborada”.

Según datos disponibles, ante todo se trata de las escuchas de las conversaciones de algunos partidarios y miembros de equipo de Donald Trump. En particular, el informe aborda la grabación del asesor Michael Flynn y el embajador de Rusia en Washington, Serguéi Kisliak.

Fox News ha recogido varios comentarios de los legisladores que tuvieron tiempo para conocer el informe y presagian transformaciones importantes en los cuerpos de investigación.

“Creo que una consecuencia de la publicación serían cambios importantes en el personal que trabaja actualmente en el FBI y el Ministerio de Justicia”, dijo el congresista por Florida Matthew Gaetz. Citó dos nombres concretos de dicho Ministerio, como posibles blancos de estos cambios: el vicefiscal general Rod Rosenstein y Bruce Ohr, alto cargo de Departamento de Justicia.

El representante por Pensilvania, Scott Perry, compartió otra impresión de la lectura: “Piensas, ¿está sucediendo eso en Estados Unidos o es [una historia] de la KGB?”. Así de alarmante es”.

Probablemente Trump ya estaba al tanto del contenido antes de que llegara al Congreso. El inquilino de la Casa Blanca está convencido de que la investigación con motivo de la presunta ‘huella rusa’ en las elecciones presidenciales puede volverse pronto en contra de Hillary Clinton.

“Me dicen que no estoy investigado. Posiblemente lo está Hillary. No sé, pero yo no”, aseguró el presidente en declaraciones ante la prensa a principios de este enero.

Fox asegura que los demócratas aplican esfuerzos para que el informe no se haga público. El acceso al mismo de todos los congresistas interesados solo será posible tras la aprobación de la Comisión de Inteligencia.

Fue en el año 1932, en una pequeña población del condado de Macon, Alabama, llamada Tuskegee. Empezaron a circular unos folletos que prometían cuidados médicos gratuitos para los habitantes de la localidad, en su mayoría muy pobres y de raza negra: “Prueba de sangre gratuita; tratamiento gratuito, realizado por el Departamento de Salud del Condado y por los médicos del Gobierno. Puedes tener mala sangre aunque te encuentres bien. Ven y trae a tu familia”, podía leerse en los anuncios.

‘Mala sangre’. Con estas palabras se referían a una enfermedad ficticia que era la que fingían estar controlando y tratando. Llevaron a Tuskegee una furgoneta con la marca del gobierno para la campaña contra la ‘mala sangre’. Una gran mentira estatal. Lo que se estaba llevando a cabo era un siniestro experimento secreto conducido por el Servicio Público de Salud de los EE.UU., que pretendía registrar y estudiar los estragos que causaba la sífilis en el cuerpo humano si no se trataba. Y por eso no trataban a los enfermos. Los 600 ‘voluntarios’ engañados se dividían en dos grupos: 399 infectados de sífilis (a los que simplemente se les decía “tienes mala sangre”) y 201 que no tenían la enfermedad, y constituían el grupo de control del experimento.

Periódicamente los doctores visitaban la población con su furgoneta del gobierno y chequeaban a los enfermos para su estudio. Luego fingían medicarles contra su supuesta ‘mala sangre’, pero les daban aspirinas o suplementos minerales: placebos para engañarles. Ni siquiera cuando se descubrió, en 1945, que la penicilina era un tratamiento válido contra la sífilis, les medicaron para curarles. Porque la intención en Tuskegee no era esa. El experimento en los documentos secretos del estado llevaba el título ‘Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male’ (Estudio Tuskegee de la Sífilis sin tratar en el hombre negro).

Un investigador del Servicio Público de Salud de los Estados Unidos llamado Peter Buxtun expresó en 1966 su preocupación al departamento de enfermedades venéreas, pero fue ignorado. Más tarde, el propio Buxtun filtraría la información sobre el experimento al periodista de Associated Press, Jean Heller, que publicaría la historia en la portada del New York Times del 26 de Julio de 1972, refiriéndose a ella como “una de las más brutales violaciones de los derechos humanos que se pueden imaginar”.

Un cuarto de siglo después de que la historia se hiciera pública, y 65 años después de que el experimento se pusiera en marcha, la administración de Bill Clintonse dignó por fin a pedir disculpas a los afectados por el experimento, tanto a los supervivientes como a los familiares de los fallecidos.

“El gobierno de Estados Unidos hizo algo que estaba muy mal, profundamente y moralmente mal. Fue un ultraje a nuestro compromiso con la integridad y la igualdad de todos nuestros ciudadanos. A los supervivientes, a las esposas y a los familiares, a los hijos y a los nietos, les digo lo que ya saben: ningún poder en la Tierra puede devolverles las vidas perdidas, restaurarles el dolor sufrido, los años de tormento interno y angustia. Lo que se hizo no se puede deshacer. Pero podemos terminar con el silencio. Podemos dejar de desviar la cabeza. Podemos mirarles a los ojos y decirles por fin, en nombre del pueblo estadounidense, que lo que hizo el gobierno de Estados Unidos fue vergonzoso, y lo siento”, dijo Clinton entonces.

“Al Qaeda está de nuestro lado en Siria”, escribió Sullivan en su mensaje, enviado el 12 de febrero de 2012. Sus palabras hacían referencia a unas afirmaciones de Ayman al-Zawahiri, líder de la organización extremista, que instó a los musulmanes de Medio Oriente a unirse para derrocar juntos al presidente sirio, Bashar al Assad.

No es la primera vez que Hillary Clinton se inmersa en una polémica de este tipo. En 2016, el diario ‘New York Post’ reveló que Huma Abedin, la vicepresidenta de campaña de la entonces candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., había trabajado en un periódico islamista radical. Los medios también informaron que sus padres tenían relación cercana con el grupo Hermandad Musulmana.

Según la cadena, los asistentes de la excandidata presidencial pudieron acceder a datos secretos incluso después de que la líder demócrata presentara su candidatura para las elecciones. Su equipo, por su parte, justificó el acceso a la información argumentando que la necesitaban para redactar el libro de memorias de Clinton.

La posibilidad de comprobar esta información surgió solo después de que Barack Obama dejase la Casa Blanca. Mientras tanto, Grassley, que dirige el Comité Judicial del Senado, inició la investigación sobre los hechos.

El Departamento de Estado aún no ha respondido a la pregunta de Fox News sobre si Clinton o su personal todavía tienen acceso a archivos y sistemas secretos.

El periodista señala que, aunque puede parecer inverosímil para algunos, a Donald Trump se le puede negar la presidencia debido a “un sistema democrático que ha sido corrompido hasta el fondo por la excesiva riqueza, el poder y la connivencia en los niveles más altos” de la sociedad.

Según Bridge, actualmente se está llevando a cabo “un golpe silencioso” en nombre de Hillary Clinton y la “supuesta victoria” de Hillary en la votación popular podría presentar serias complicaciones para Trump.

El mensaje implícito de los medios de comunicación detrás de los intentos de reconsiderar el resultado de las elecciones, es que Clinton, apoyada por Wall Street, “merece ser coronada”, porque eso “es lo que la élite quiere”, sostiene Bridge.

El autor del artículo agrega que se trata de “una guerra diseñada para ejercer una presión indebida sobre el Colegio Electoral”. Y aunque esa institución “nunca le ha robado las elecciones a un candidato que ha obtenido la mayoría de los votos”, existe una posibilidad de que los llamados “electores infieles” se inclinen a favor de Clinton.

Los miembros del Colegio Electoral de EE.UU. se reúnen el próximo 19 de diciembre para elegir a su nuevo mandatario, algo que, según indica Bridge, “en otras circunstancias sería una simple formalidad”.

El periodista insiste en que “esta es una batalla que los demócratas no pueden perder”, ya que la campaña presidencial de 2016 representa “una lucha de poder épica que determinará la trayectoria de la política interior y exterior de Estados Unidos” como en ningún otro momento de la historia reciente.

Además, Bridge subraya que sería erróneo pensar que esto no podría funcionar. Si 37 electores republicanos “se rebelan”, “rompen la ley y votan contra Trump”, esto le impedirá al republicano convertirse en presidente. El equipo de abogados y consultores políticos del Partido Demócrata están trabajando para que esto suceda, porque, según el periodista, para ellos “no es cuestión de apoyar a Clinton, sino de detener a Trump”.

Bridge desmiente la idea de que fue Jill Stein, candidata presidencial del Partido Verde, quien llamó a un recuento de votos en los estados de Wisconsin, Michigan y Pensilvania. Según el periodista, todo esto es “un gran esfuerzo” de los demócratas “para robarle la Casa Blanca a Donald Trump”.

Asimismo, señala que la elección de Stein de los estados para celebrar los recuentos “es curiosa”, ya que estos son los mismos estados donde triunfó Trump. Si el asunto no se resuelve hasta el 19 de diciembre, los votos de estos estados podrían ser considerados por el Colegio Electoral como “perdidos”, explica el escritor.

Por lo tanto, según destaca Bridge, el número total de votos de los electores en Wisconsin, Michigan y Pensilvania equivalen a 46. De esta manera, si de los 306 votos electorales de Trump se sustrae esa cantidad, el presidente electo se quedaría tan solo con 260, que está por debajo de los 270 necesarios para que un candidato sea considerado automáticamente como el ganador de las elecciones presidenciales.

Asimismo, en un intercambio de correos de noviembre de 2015, los miembros de la campaña de la candidata demócrata discuten cómo enfocar un discurso ante los medios para que “los peces gordos” no tengan nada de qué preocuparse.

Los correos enviados desde una presunta cuenta del presidente estadounidense, Barack Obama, ‘bobama@ameritech.com’, supuestamente empleada por este antes de que ganara las elecciones de 2008, muestran cómo Podesta debate sobre la próxima reunión del G20 con Obama, antes de que éste fuera declarado vencedor.

“No quiero molestarlo hoy, pero la nota adjunta a continuación se refiere a una posible invitación a la reunión del G-20 el 15 de noviembre. Ante la posibilidad de que el presidente Bush se lo plantee esta noche, quería que usted sea consciente de que la recomendación unánime de sus asesores es la de no asistir”, afirma el mensaje.

También, en un correo fechado en febrero de este año, titulado ‘hablando a los bancos’, la presidenta del Centro de Progreso Americano, Neera Tanden, sugiere a John Podesta que Clinton “debería devolver el dinero” si ella “pierde torpemente”.

Mientras, en otro mensaje de enero de 2015 enviado por la asistente de Clinton, Huma Abedi, al estratega de campaña, Robby Mook, y a Podesta, se describe cómo las autoridades marroquíes hicieron una donación a la fundación de Clinton, la Clinton Global Initiative (CGI), para apoyarla. “El rey [de Marruecos] entregó aproximadamente 12 millones de dólares para apoyar la reunión”, aunque “con la condición de ser los marroquíes los anfitriones de ésta”.

Por otra parte, el periodista de Politico, Glenn Thrush, envió por correo electrónico un artículo suyo a Podesta para que le diera su aprobación antes de ser publicado. “Por favor, no le digas a nadie que he hecho esto”, escribe Thrush, a lo que el jefe de campaña de Clinton le responde que “no hay ningún problema” en el texto.

Y el mensaje de Podesta a Neera Tandem enviado en diciembre de 2015 sobre la Conferencia del Cambio Climático de París (Francia) se califica de “bobo” al precandidato demócrata a la Presidencia de Estados Unidos, Bernie Sanders, por atacar al acuerdo.

Asimismo, en un correo de septiembre de 2015, Neera Tanden escribió a Podesta que cree que la candidata demócrata “parece no conocer ni en qué planeta vivimos en este momento”. “¿Por qué se llamó a sí misma moderada?”, se pregunta Tanden. “Le hice la misma pregunta la noche del domingo. Ella señala que no recuerda haberlo dicho. Pero no estoy muy seguro de creerla”, respondió el jefe de campaña de Hillary Clinton en la conversación.

Escándalo Whitewater, 1992

Conocido como la controversia Whitewater, el caso se centra en las inversiones en la Corporación de Desarrollo Whitewater e involucra al expresidente de EE.UU., Bill Clinton, y su esposa, la actual candidata a la presidencia del país, Hillary Clinton. Adquirida en 1978 por Bill Clinton, entonces gobernador de Arkansas, y su asociado Jim McDougal, la corporación Whitewater se convirtió en el foco de atención de los periodistas en los años 90.

Un artículo de ‘The New York Times’ publicado en marzo de 1992 reportó los detalles sobre las inversiones en torno al proyecto Whitewater y dos años después el Departamento de Justicia comenzó a investigar las transacciones. Tras la investigación, 15 personas fueron condenadas por numerosos delitos como fraude bancario, malversación, soborno, evasión de impuestos y conspiración, pero la evidencia contra los Clinton, sospechosos de participar en actividades ilegales en relación con la Corporación de Desarrollo Whitewater siendo “potenciales beneficiarios”, nunca fue encontrada.

Travelgate, 1993

Poco después de que Bill Clinton se convirtiera en el presidente de EE.UU., siete trabajadores de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca fueron despedidos bajo pretexto de impropiedades financieras durante administraciones previas. Sin embargo, los críticos sospecharon que los Clinton querían liberar los puestos para sus amigos. Las causas de los despidos fueron investigadas por el FBI, el Departamento de Justicia y otros organismos, pero la pareja nunca tuvo cargos.

El ataque en Bengasi, 2012

Más de 10 años después de las controversias de los 90, la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton recibió fuertes críticas tras el asalto al consulado estadounidense en Bengasi, Libia, que se cobró la vida del embajador Chris Stevens y otros tres ciudadanos de EE.UU. en 2012. En octubre de 2015 Clinton testificó por primera vez ante el Comité para Bengasi de la Cámara de Representantes y fue interrogada durante 11 horas sobre el manejo gubernamental de la tragedia. La investigación terminó sin cargos.

Según el informe de más de 800 páginas, publicado este junio, los legisladores no han encontrado nuevas pruebas que indiquen la culpa o irregularidades por parte de la Casa Blanca. Tras la publicación de más correos electrónicos de la aspirante a la presidencia, los padres de dos estadounidenses que murieron en el ataque presentaron una demanda judicial contra Clinton, acusándola de negligencia y un imprudente manejo de información clasificada que contribuyó a la agresión radical.

Correos electrónicos de un servidor privado

Durante la investigación sobre Bengasi, el FBI y el Departamento de Justicia estudiaron el uso por parte de Clinton de un servidor de correo electrónico privado cuando desempeñaba las funciones de secretaria de Estado (2009-2013). A principios de julio, el director del FBI, James Comey, anunció que la política utilizó “varios servidores diferentes” y “numerosos móviles” de dominio personal para enviar y leer correos electrónicos. De los 30.000 correos del Departamento de Estado analizados por el FBI, 110 “contenían información clasificada”. Comey calificó la conducta de Clinton como “extremadamente negligente”, pero señaló que en este caso no era apropiado imputarla.

Las donaciones de Clinton Foundation

Mientras la investigación sobre los servidores privados estaba en curso, se desarrolló más polémica en torno a Clinton y su equipo. En enero de este año Fox News informó que el FBI extendió la investigación sobre posibles lazos entre las donaciones de la Fundación Clinton y la distribución de contratos del Departamento de Estado.

A finales de junio un juez federal dictaminó que el Departamento de Estado pasara a la organización sin fines de lucro Citizens United los correos electrónicos para arrojar luz sobre 14 viajes al extranjero de la exsecretaria de Estado y comprobar si durante su mandato tuvo reuniones no oficiales con los donantes de Fundación Clinton, precisó National Review. Citizens United insistió en una investigación de los viajes oficiales de la política y sus posibles encuentros con donantes extranjeros de la fundación.

A mediados de la década de 1990, la inciativa Rockefeller buscó exhortar a la Casa Blanca para liberar numerosos expedientes OVNI, así como las investigaciones realizadas por los diversos departamentos y agencias de inteligencia sobre el tema. A pesar de que esta misiva emprendida por el multimillonario Lawrence Rockefeller no logró el efecto esperado, sí representó un avance importante en la búsqueda que el gobierno estadounidense haga públicas las evidencias sobre los visitantes de otros mundos, ocultadas por décadas.

Y ahora, el compromiso de liberar las archivos OVNI y del área 51, en manos del gobierno, por parte de Hillary Rodham-Clinton así como las constantes referencias al tema, de su Jefe de Campaña y exasesor de dos Presidentes, John Podesta, podrían deberse a la presión de importantes medios de comunicación, que han tenido acceso a las evidencias de la llamada Iniciativa Rockefeller.

Una serie de documentos liberados de la Biblioteca Clinton, gracias a la Ley de Libertad de Información, revelan la profunda implicación de la también ex Senadora por el Estado de Nueva York, en la inciativa Rockefeller, que intentaba exhortar a la Casa Blanca para liberar numerosos expedientes sobre el fenómeno OVNI, y las investigaciones realizadas por los diversos departamentos y agencias de inteligencia sobre el tema.

Los documentos publicados en el sitio web del grupo de presión Paradigm Research Group confirman que entre 1993 y 1996 hubo numerosos contactos entre la Oficina de la Casa Blanca para la Política de Ciencia y Tecnología y los asesores del multimillonario Lawrence Rockefeller, con el fin de acceder a la información OVNI clasificada como alto secreto.

Incluyendo una Carta que la propia Hillary Clinton pudo ayudar a redactar, donde se afirma que Laurence Rockefeller ha estado discutiendo el tema con la Sra. Clinton y su personal; y que se incluye también un proyecto de informe sobre la mejor evidencia disponible acerca de los OVNIs.

La correspondencia entre el magnate y el Asesor del Presidente Willliam Clinton sobre Ciencia y Tecnología, el Dr. John Gibbons, confirma que ambos se reunirían el 5 de febrero de 1995, junta donde Gibbons se comprometió a pedir al Presidente Clinton que emitiera una orden ejecutiva para solicitar información sobre el incidente de Roswell a las diversas agencias del gobierno.

Sin embargo, esta iniciativa no lograría su cometido, ya que no consiguió las respuestas esperadas por parte de las agencias gubernamentales. Aunque para el activista político Stephen Basset, la iniciativa Rockefeller es una de las causas por las que Hillary Clinton se comprometiera a revelar las evidencias que aún oculta el gobierno de los EUA.