Según esa agencia, la prueba prenatal NIFTY del BGI –un test de sangre que se realizan mujeres embarazadas para detectar posibles enfermedades cromosomáticas del feto, como el síndrome de Down– es una fuente de datos genéticos para la empresa, que estaría trabajado con el Ejército chino para “mejorar la calidad de la población” y, en particular, de los militares del gigante asiático. Además, esas pruebas capturarían información genética de la madre, así como datos sobre su etnia, estatura y peso. El BGI, asegura Reuters, utiliza inteligencia artificial y una “supercomputadora” con el fin de descubrir secretos genómicos que serían de gran ayuda para la medicina militar.

Por su parte, asesores del Gobierno de EE.UU. advirtieron en marzo pasado que un vasto banco de datos genómicos del BGI Group podría darle a China una ventaja económica y militar. A medida que la ciencia identifica nuevos vínculos entre genes y rasgos humanos, el acceso al conjunto más grande y diverso de genomas humanos sería una ventaja estratégica. Esa tecnología podría llevar a Pekín a dominar el sector farmacéutico mundial y le abriría camino a soldados genéticamente mejorados, o también a patógenos diseñados para apuntar contra la población de determinados países, concluyeron los asesores. Asimismo, instaron a Washington a admitir los avances de China en biotecnología e inteligencia artificial, como nuevos tipos de amenaza para su seguridad nacional.

Los especialistas sostienen que el uso de un determinado compuesto químico puede ralentizar el movimiento de los espermatozoides con el cromosoma X —los que hacen que nazca una niña—, mientras deja inalterado el movimiento de los espermatozoides con el cromosoma Y, que provocan el nacimiento de un niño.

En concreto, los investigadores descubrieron que un fármaco llamado resiquimod, actualmente usado en humanos con fines antivirales y antitumorales, tiene la propiedad de acoplarse a dos proteínas receptoras —TLR 7 y 8— que son codificadas únicamente por genes activos en el esperma con cromosoma X, y al hacerlo provoca que las células reproductoras generen menor cantidad de energía.

En el marco de su investigación, los científicos pusieron a prueba su descubrimiento en ratones. Cuando los animales fueron fertilizados con los espermatozoides más rápidos, el 90 % de crías nacieron machos. En cambio, cuando los fertilizaron con espermatozoides más lentos, el 81 % de los integrantes de la camada nacieron hembras.

Los científicos afirman que este efecto es reversible mediante la eliminación del químico, y añaden que tiene el potencial de simplificar significativamente la selección del sexo, para lo que actualmente existen técnicas costosas, engorrosas y que conllevan el riesgo de dañar el ADN del esperma.

Este procedimiento es aplicable en la fertilización ‘in vitro’ o la inseminación artificial, técnicas con amplio uso en el sector agropecuario. Aunque por el momento el método fue probado solo en roedores, los investigadores confían en que también pueda ser aplicado en humanos en el futuro.

“No obstante, el uso de este método en la tecnología reproductiva humana es especulativo en este momento y conlleva significativos problemas éticos no afectados por la utilidad de esta nueva técnica”, declaró Masayuki Shimada, biólogo reproductivo de la Universidad de Hiroshima y participante del estudio, cuyas palabras recoge EurekAlert.

Por su parte, Alireza Fazeli, investigador de genómica de la Universidad de Tartu (Estonia) se muestra preocupado ante la perspectiva de que este descubrimiento sea utilizado para seleccionar el sexo de los bebés humanos. “Me preocupa su impacto social”, afirmó, citado por el portal ‘New Scientist’. “Es muy fácil. Podrías empezar a hacerlo ya en el dormitorio. Nadie podría impedirlo”, destacó.

De ser aprobada, la nueva regulación posibilitaría el uso de instrumentos especiales para ‘redactar’ genes con fines investigativos. La iniciativa no prevé la manipulación de embriones con fines de reproducción, si bien la interferencia en el ADN con tal propósito no estaría prohibida legalmente.

Según Tetsuya Ishii, bioeticista de la Universidad de Hokkaido (Sapporo), la postura de Japón sobre alteraciones genéticas en embriones había sido neutral hasta la publicación de la propuesta, que ahora busca estimular ese tipo de investigaciones.

La modificación del ADN podría ayudar a entender mejor el proceso del desarollo humano temprano. Además, los científicos creen que este procedimiento podría servir para corregir mutaciones genéticas que causan enfermedades.

Sin embargo, esa práctica es considerada controversial por muchos eticistas y investigadores, que consideran que dichas técnicas podrían ser utilizadas para cambiar el ADN en embriones para fines no médicos. En algunos países, la utilización de herramientas de modificación de genes solo está permitida en células adultas que no tienen capacidad de reproducirse.

La propuesta de los expertos japoneses estará abierta a comentarios públicos desde el próximo mes y podría ser implementada en la primera mitad del próximo año.

Las propuestas en discusión reemplazarían las estrictas políticas de control de natalidad con una llamada ‘fertilidad independiente’, que permitiría a las familias decidir cuántos hijos desean tener, revelaron las fuentes de la agencia. La decisión podría tomarse tan pronto como en el cuarto trimestre del año en curso o en el año 2019.

Las autoridades chinas están considerando tomar estas medidas con el objetivo de superar la tendencia al envejecimiento de la población del país y aumentar el porcentaje de personas en edad laboral, señalaron las fuentes.

Además, esta nueva política social pondría fin a las criticas que varios países dirigen a las autoridades chinas, que califican sus leyes de control de natalidad de violación de los derechos humanos, señala la agencia.

-China desde la década de 1970 aplicó una política de ‘una familia, un hijo’. En los últimos años, esta regla solo se ha aplicado a un tercio de la población. Por ejemplo, las minorías étnicas y otras categorías de población podían tener hasta dos hijos.

-Debido a dichos controles de natalidad, China se enfrentó en los últimos tiempos a una disminución en la población en edad de trabajar.

-En octubre de 2015, las autoridades chinas anunciaron que planeaban permitir a todos sus habitantes tener hasta dos hijos.

-Desde el 1 de enero de 2016, la regla de ‘una familia, un hijo’ está anulada oficialmente.

Ante el cambio climático y los crecientes problemas que implica, los padres son los “únicos responsables” de las futuras “emisiones de sus hijos”, sostuvo el estudioso Travis Rieder, cuya especialidad científica es la bioética. En su opinión, la moral dicta dejar de tener hijos. Los primeros que deberían seguir este consejo son aquellos sectores de la población que usan pañales desechables y otros bienes de consumo que, a pesar de hacer que la vida sea más cómoda, son una fuente de contaminación.

El fundamento de esta propuesta son las ideas de Thomas Malthus, un demógrafo del siglo XVIII que opinaba que la sobrepoblación genera hambre, revoluciones, guerras civiles y otras catástrofes. En 1968 esta teoría fue desarrollada en el libro ‘Bomba demográfica’ por Paul Ehrlich, que profesa el antinatalismo aplicado a las regiones pobre del planeta. Sin embargo, ahora sería el magnate Brian Roberts quien ha replanteado el tema, creen los periodistas rusos.

El canal NBC News pertenece al consorcio de medios y telecomunicaciones Comcast, dirigido de manera hereditaria por Roberts. No existe otra explicación, sostiene Vzgliad, de que “no haya sido ni un blog ni una pequeña revista para conspirólogos, ni tampoco un periódico partidista”, el primer medio en publicar un ensayo tan polémico y “provocador” —según lo ha calificado otro portal, ‘Bretbart’— sino el sitio web del canal estadounidense.

Dejar de tener hijos es una propuesta radical que encaja perfectamente en la agenda antifamiliar y anticristiana que ya profesa la corriente prevaleciente de los medios. Los recursos informativos de su consorcio le permiten a Roberts propagar esta clase de ideas por el mundo. A su vez, al ‘bioético’ Rieder le dejarán insertarse fácilmente en dicha corriente.

Según un comunicado emitido por su vocero oficial, Fraser P. Seitel, Rockefeller falleció “pacíficamente” mientras dormía en su residencia de Pocantico Hills, Nueva York.

Prefirió mantenerse lejos de la vida pública y rechazó el cargo de secretario del Tesoro de EE.UU. que le ofreció el presidente Jimmy Carter en 1979. En 2015 se convirtió en el multimillonario más longevo al cumplir los 100 años. En los años 1960, mantuvo una relación amorosa con la hermana del presidente estadounidense John F. Kennedy.

Fue el primer miembro de la familia Rockefeller en publicar sus memorias en el año 2000.
El magnate estadounidense, quien era considerado como una de las figuras más influyentes en la historia financiera de su país y cuya fortuna se estimaba en unos 3.000 millones de dólares —integraba la lista de los 200 hombres más ricos del planeta—, ocupó numerosos cargos importantes durante su vida entre los que destacan:

Miembro fundador, patrocinador, miembro vitalicio y miembro del comité de dirección del Club Bilderberg. Presidente del Chase Manhattan Bank. Director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Presidente de Rockefeller Financial Services. Director de la World Trade Center Memorial Foundation.

Siempre vinculado a teorías de la conspiración, algunas ya probadas, como la obtención de la patente del virus del Zika en 1947, a través de su fundación, como lo reporta el portal infovaticana.org; conseguir ayuda para el sah de Irán, a conseguir asilo en América Latina, tras la Revolución Islámica de 1979; realizar experimentos eugenésicos para reducir la población mundial y exponerla a enfermedades mortales; entre muchas otras.

El antinatalismo es posiblemente una de las propuestas éticas más exigentes y de más difícil encaje de todas cuantas haya generado el pensamiento humano. Es una postura que, al fin y al cabo, consiste en trascender intelectualmente nuestro instinto primario de reproducción para valorar desde esa perspectiva racional la conveniencia de procrear…y acabar decidiendo que no tenemos derecho a imponer a otro ser la obligación de vivir, la carga de una existencia en la que existen riesgos de un sufrimiento muy intenso. Porque para los antinatalistas, la vida es eso: una imposición.

La calamitosa situación ecológica del mundo actual, superpoblado e inmerso en un proceso de crecimiento demográfico que carece al mismo tiempo de precedentes y de buenas perspectivas de futuro, añade al antinatalismo un matiz pragmático, una posible justificación política, y lo asemeja en ese sentido a las antiguas teorías malthusianas que proponían el control de la natalidad desde los gobiernos como un medio al servicio de la supervivencia de la especie, en un contexto de escasez de recursos. Países como China se han embarcado en proyectos de este tipo.

Pero no se trata sólo de eso: el antinatalismo tiene raíces más profundas…y algo más oscuras: no sólo es que seamos demasiados; es más bien que en esta vida se sufre demasiado. Eso es lo que sostiene el filósofo antinatalista de referencia mundial en la actualidad, David Benatar, que plantea que “cuando consideramos el mal que soportará cualquier niño que sea traído a la existencia, parece egoísta procrear antes que no hacerlo. Uno tiene la oportunidad de librar a un posible ser de los terribles riesgos y dolores que aquellos que existen afrontan. Sin embargo, si uno procede a procrear, está poniendo los intereses de uno mismo primero. Se requiere de más madurez para observar la perspectiva general y desistir de procrear”.

“Nos dirigimos a los individuos en edad reproductiva para que tengan en cuenta las amenazas al bienestar de sus posibles hijos y renuncien a traerlos a este mundo”. Así comienza el primer punto del “llamamiento” que figura al final del Manifiesto Antinatalista, un documento muy reciente, fechado en este mismo mes de marzo y redactado por Miguel Steiner, un Doctor en Filosofía de la Universidad de Barcelona. Su manifiesto es un texto controvertido, que exige, como mínimo, mucha apertura mental. En el texto Steiner afirma que “traer un bebé al mundo es una imposición elemental y peligrosa”, y cuando aborda la cuestión en términos de felicidad, plantea que “ciertamente, la renuncia al hijo puede suponer algún sacrificio, ¿pero a cuántos posibles sacrificios exponemos a nuestros hijos y nietos y toda la cadena de descendientes que podríamos poner en marcha?”.