En su trabajo —cuyos resultados fueron publicados en el sitio del ‘Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales (MDPI)’—, el investigador partió del argumento de simulación propuesto en 2003 por Nick Bostrom, de la ‘Universidad de Reino Unido’.

Aquella hipótesis plantea un escenario en el que somos seres virtuales generados por una computadora, lo que requiere que al menos una de las siguientes tres proposiciones sea falsa: 1. La humanidad siempre se extingue antes de desarrollar la capacidad para tal simulación; 2. Aun en caso de alcanzar ese nivel, los humanos no demuestran interés en simular su propio pasado ancestral; 3) La probabilidad de que estemos viviendo dentro de una simulación es cercana a uno. A su vez, Kipping analizó ese argumento aplicando la inferencia bayesiana, la cual permite calcular la probabilidad de un suceso, denominado probabilidad posterior, haciendo primero una suposición sobre el objeto en cuestión y asignándole una ‘probabilidad previa’. Luego redujo el trilema de Bostrom a un dilema, agrupando las primeras dos proposiciones, dado que en ambos casos el resultado final es que se excluyen las simulaciones.

Así, los dos escenarios resultantes plantean una hipótesis física (sin simulaciones) y otra hipótesis de la simulación (hay una realidad base y también simulaciones). A continuación, al asignarles la ‘probabilidad previa’ según la lógica bayesiana, el autor aplica el principio de indiferencia, es decir, una presunción por defecto usada en caso de no tener ningún otro dato. Por último, Kipping tomó en cuenta que la hipótesis física es una realidad nulípara, es decir, que no genera nuevas realidades ‘hijas’. Mientras que en el caso de la hipótesis de la simulación, la mayoría de las realidades simuladas también serían nulíparas, ya que con cada nueva simulación dentro de otra, la supuesta supercomputadora del mundo real en algún momento agotaría sus recursos computacionales.

Al aplicar todos estos razonamientos a la fórmula bayesiana, Kipping concluye que el escenario en el que vivimos una verdadera realidad es apenas algo más probable que el del mundo virtual. Eso sí, advierte que el día que la humanidad sea capaz de crear una simulación con seres conscientes dentro de esta, la hipótesis física quedará excluida y, según esos cálculos, se podrá afirmar casi con certeza que a su vez somos seres virtuales.

La última versión de este eterno enigma fue popularizado en la película de ficción de ‘The Matrix’, del año 1999, donde se actualizó el tema relacionándolo con las condiciones tecnológicas contemporáneas: ¿podría ser la realidad nada más que una simulación creada por una supercomputadora, con nosotros pasando nuestra existencia en una cápsula llena de líquido gelatinoso con circuitos en la cabeza?

Afortunadamente, la trama de ‘The Matrix’ no solo es inverosímil, es completamente imposible. Al menos así lo expone un reciente estudio de físicos cuánticos de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y de la Universidad Hebrea en Israel. El trabajo descubrió que la potencia computacional necesaria para simular el universo hasta el nivel cuántico requeriría una memoria construida a partir de más átomos de los que existen en el propio universo, informa ‘ScienceMag’.

En otras palabras, debido a la inmensa complejidad del fenómeno cuántico, una simulación del universo tal y como lo entendemos actualmente es un problema fundamentalmente insoluble.

Como señala el portal ‘Mother Nature Network’, en su experimento los investigadores se centraron en un problema particular conocido por la ciencia como el método de simulación de Montecarlo. Según este método de calculación, basado en muestras aleatorias de un sistema, es imposible modelar la complejidad cuántica de nuestro universo.

Esta es realmente una buena noticia por si está preocupado por la posibilidad de que la vida sea una simulación construida por un ordenador. Significa que simplemente no hay forma de que un algoritmo de computadora pueda dar sentido a las extrañas cosas que ocurren en el universo a nivel cuántico.

Según detalla la revista ‘New Scientist’, gran parte de lo que interpretamos como realidad es una fabricación mental y una “alucinación”. Un ejemplo simple de ello es cuando tomamos una botella en la mano: el peso que percibimos al levantarla es sobre todo resultado de qué tan pesada espera el cerebro que sea.

A través de pruebas con objetos de distinto peso y tamaño, los expertos demostraron que las personas por lo general optan por asociar mayor tamaño a mayor peso, aunque de facto no lo sea. Así, las expectativas sobre el mundo afectan la percepción de la realidad.

Wanja Wiese y Thomas K. Metzinger, de la Universidad de Maguncia (Renania-Palatinado, Alemania), y principales autores del estudio, aseguran que aunque esta teoría no es nueva y ha sido considerada durante mucho tiempo, su trabajo hace énfasis en la idea de que el conocimiento previo es una característica generalizada de la percepción. No solo está presente “cuando la información sensorial es confusa o ambigua”.

“El cerebro crea constantemente estimaciones estadísticas que funcionan como representaciones de lo que actualmente hay en el mundo”, aseguran los investigadores.

Nuestras predicciones acerca de lo que apreciamos se basan en una serie de factores, incluyendo nuestras experiencias individuales y el estado emocional. Todo lo que percibimos, es un simulacro de la realidad, concluye la publicación.

No. Aunque es fácil caer en la idea de que vivimos en una especie de un holograma gigante o incluso una simulación al estilo Matrix, no es exactamente eso lo que sostienen los científicos. De hecho, Niayesh Afshordi, uno de los autores del estudio, ha puntualizado al portal ‘Gizmodo’ que en el universo de hoy en día “existen indudablemente tres dimensiones”.

“Yo diría que no vivimos en un holograma, pero podríamos “haber salido de un holograma”, explica el científico. Después de todo, el estudio tiene la intención de describir el universo primitivo, y el ‘principio holográfico’ parece que podría dar muchas respuestas.

El objetivo de los físicos era tratar de entender el Big Bang, cómo era el universo primitivo y cómo terminó siendo como es hoy. Lo que han descubierto es, más bien, que se puede describir el comportamiento del universo primitivo utilizando la teoría que desecha una de las dimensiones espaciales. O, en otras palabras, que se puede recrear datos físicos reales recolectados en nuestro universo usando el modelo holográfico 2D.

El problema de fondo es que la teoría general de la relatividad de Einstein, que explica cómo funcionan las cosas en el Universo a gran escala, no encaja muy bien con la teoría de cómo funcionan las cosas pequeñas, la mecánica cuántica. Por eso es especialmente ineficaz cuando se intenta describir el universo primitivo, donde toda la masa y la energía estaban comprimidas en un pequeño espacio.

Los científicos llevan décadas trabajando para poder reconciliar estas dos teorías, y algunos estiman que el concepto de un universo holográfico tiene el potencial de hacerlo, según explica Kostas Skenderis, profesor de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Southampton (Reino Unido) y coautor de la investigación.

De acuerdo con los investigadores, este estudio podría ayudar a abrir el camino a la comprensión del universo en su etapa temprana y a explicar cómo surgieron el espacio y el tiempo.

Los autores del estudio han creado un modelo 3D que, según ellos, justifica una idea propuesta a principios de los noventa que habla de la existencia de un universo holográfico. Según ella, viviríamos en un espacio donde toda la información que genera nuestra realidad 3D está contenida en sus límites en una superficie de dos dimensiones.

“Imaginen que todo lo que ven, sienten y oyen en tres dimensiones (y también su percepción del tiempo) emanara de hecho de un campo plano de dos dimensiones”, ha sugerido Kostas Skenderis, profesor de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Southampton (Reino Unido) y coautor de la investigación.

Esta idea es “similar a los hologramas comunes, donde una imagen de tres dimensiones está codificada en una superficie de dos dimensiones” como, por ejemplo, los hologramas de las tarjetas de crédito. Pero en este caso, sería “el universo entero el que está codificado”, ha explicado Skenderis.

Los avances tecnológicos en telescopios y equipamientos de detección en las últimas décadas, han permitido a los investigadores encontrar una vasta cantidad de datos escondidos en el ‘ruido blanco’, o microondas, que permanece desde el momento de la creación del universo.

Gracias a esta nueva información, los científicos descubrieron que algunas de las más simples teorías cuánticas de campos pueden explicar casi todas las observaciones cósmicas del universo temprano.

Según Skenderis, los científicos llevan décadas trabajando para poder combinar la teoría general de la relatividad de Einstein con la teoría cuántica de campos. “Algunos estiman que el concepto de un universo holográfico tiene el potencial de reconciliar a las dos”, señala el profesor.

Los investigadores expresan la esperanza de que su investigación ayudará a abrir el camino a la comprensión del universo en su etapa temprana y a explicar cómo surgieron el espacio y el tiempo.

Esta publicación especifica que “dos multimillonarios del sector tecnológico” convencidos de esta idea —cuyo nombre no menciona— “han llegado al extremo de financiar en secreto a científicos para que estudien cómo librarnos de esta simulación”.

Por su parte, Altman esta convencido de que “necesitamos mejorar el nivel del ser humano” y estima que el mejor modo sería fusionarnos con la inteligencia artificial y ‘subir’ nuestro cerebro a la nube.

Por su parte, la publicación ‘Business Insider’ especula con que esos multimillonarios ‘filantropos’ sean Peter Thiel —amigo de Sam Altman, filántropo, cofundador de PayPal y uno de los primeros inversores en Facebook— y Elon Musk.

Musk, creador de SpaceX y Tesla Motors y cofundador con Altman del OpenAI, una empresa que estudia la inteligencia artificial, aseguró este junio que solo hay una posibilidad entre miles de millones de que estemos viviendo una realidad verdadera y no en la simulación creada por una computadora.

“Considere esto: en este momento, usted no está donde cree que está. En realidad, usted es objeto de un experimento científico realizado por un genio maligno. Su cerebro ha sido extraído de su cuerpo y está siendo mantenido con vida en una cubo con nutrientes de una mesa de laboratorio”, comienza escribiendo la profesora de filosofía.

“Las terminaciones nerviosas de su cerebro están conectadas a un superordenador que lo alimenta con todas las sensaciones de la vida cotidiana. Es por ello que cree que está viviendo una vida completamente normal. ¿Usted todavía existiría? ¿Usted seguiría siendo usted mismo? ¿Y, es el mundo que conoce un producto de su imaginación o una ilusión construida por un científico maligno?, prosigue D’Olimpio.

La profesora de filosofía describe este escenario como una posible “pesadilla”. “¿Pero puede decir con absoluta certeza que no es verdad? ¿Puede demostrarle a alguien que usted no es en realidad un cerebro en una cubo?”, plantea.

D’Olimpio se remite a la historia y hace referencia al filósofo Hilary Putnam, quien propuso esta famosa versión del experimento mental en su libro ‘Razón, verdad e historia’ en 1981. Sin embargo, esta tiene reminiscencias en la teoría del genio maligno planteada por el filósofo René Descartes en 1641.

“Tales experimentos mentales pueden parecer simplistas e inquietantes, pero tienen un propósito útil: son utilizados por los filósofos para investigar cuáles son las creencias que podemos considerar como verdaderas y, como resultado, saber qué tipo de conocimiento podemos tener acerca de nosotros mismos y del mundo que nos rodea”, explica D’Olimpio.